„KARETA” W LEGNICY

Legnica 2012

     Najważniejszą imprezą krajową trzeciej dekady listopada był XXVIII Międzynarodowy Turniej o Puchar Wojewody Dolnośląskiego Aleksandra Marka Skorupy. Organizator (klub ASSz „Miedź” Legnica”) przy wsparciu patronów (KGHM, Energetyka sp. z o. o. ) i dużego kręgu sponsorów stworzył grupie młodych zawodników okazję do porównania swych umiejętności z bardziej doświadczonymi zawodnikami i ubiegania się o norm arcymistrzowską (wynosiła 6,5 p/9). Sala turniejowa mieściła się w luksusowych pomieszczeniach hotelu „Qubus” przy ul. Skarbowej 2 w samym centrum stolicy polskiej miedzi. Tempo turnieju szybkie (9 rund w 7 dni), wiele partii było rozstrzygniętych, i tylko wysokość nagród nie zwalała na kolana (2000 zł, 1500 zł i 1000 zł).
Ostatecznie na metę z jednakowym dorobkiem 5,5 pkt jako pierwsza dotarła czwórka (czyli „kareta”) zawodników:

1. Petr Simaček (Czechy)
2. Romaniszyn (Ukraina)
3. Dragun (Polska)
4. Miśta (Polska)

przy czym ilość rozstrzygniętych partii (wygranych i przegranych) zależała od wieku konkurentów; weteran Romaniszyn wygrał 2 partii bez porażki, a na drugim biegunie był Kamil Dragun z 5 zwycięstwami i 3 porażkami – piękny przykład bezkompromisowej gry. Dalsze miejsca zajęli: am Oleksandr Sulypa, amk Jolanta Zawadzka (oboje po 5 p.), Marcin Sieciechowicz, Daniek Frączek, Jaroslav Bures (Czechy) i Artur Pieniążek.
A. Miśta – P. Simaček [B13]
Legnica (r. 1)
1.c4 c6 2.e4 d5 3.exd5 cxd5 4.d4 Sf6 5.Sc3 Sc6 6.Sf3 Gg4 7.cxd5 Sxd5 8.Hb3 Gxf3 9.gxf3 e6 10.Hxb7 Sxd4 11.Gb5+ Sxb5 12.Hc6+ Ke7 13.Hxb5 Hd7 14.Sxd5+ Hxd5 15.Hxd5 exd5 16.Ge3 Ke6 17.0–0–0 Gb4 18.Kb1 Whc8 19.Wd3 Gc5 20.Wg1 Gxe3 21.fxe3 g6 22.Wg4 Wc5 23.b4 Wb8 24.a3 a5 25.Kb2 Wc4 26.Wgd4 [26.Kb3] 26...axb4 27.a4 b3 [27...Wxd4 28.Wxd4] 28.Wxb3 Wxb3+ 29.Kxb3 Wxd4 30.exd4

Mista-Simaček

Białe, godząc się na przejście do „pionkówki”, przypuszczalnie przeceniły wartość oddalonego piona „a”.
30...g5! Czarne piony okażą się groźniejsze.
31.Kb4 31.f4 g4 32.Kb4 h5 33.a5 Kd6 34.a6 Kc6 35.a7 Kb7 36.a8H+ Kxa8 37.Kc5 h4 38.Kxd5 g3–+. 31...f5 32.Kc5 32.a5 Kd6 33.Kb5 Kc7 34.Kc5 g4 35.fxg4 f4–+
32...g4 33.f4 Kd7 34.Kb6 34.Kxd5 h5 35.Ke5 h4 36.Kxf5 g3-+
34...Kc8 35.Ka7 (Białe spekulują na pata) 35...h5 36.a5 h4 37.a6 g3 38.h3 g2 39.Ka8 g1H 40.a7 Kd7 Jak na złość czarne nie chciały dopuścić do pata. 0-1
O. Romaniszyn – A. Pieniążek [E05]
Legnica (r. 5)
1.Sf3 Sf6 2.g3 d5 3.Gg2 e6 4.0–0 Ge7 5.c4 0–0 6.d4 dxc4 7.Hc2 a6 8.a4 Gd7 9.Hxc4 Gc6 10.Gg5 Gd5 11.Hd3 c5 12.Sc3 Gc6 13.Wfd1 cxd4 14.Sxd4 Gxg2 15.Kxg2 Sbd7 16.Hf3 Wb8 17.e4 h6 (Ten ruch nie był konieczny.)

Romaniszyn-Pieniążek

18.Gf4!? e5 (Czarne przyjmują wyzwanie.) 19.Sf5 exf4 20.e5 Gb4 Lepsze 20...He8 21.Hxf4 Wd8 (21...Sh7 22.Hg4!) 22.exf6 Sxf6 itd.
21.Sxh6+ Kh7 Po 21...gxh6 22.exf6 Hxf6 zarówno 23.Wxd7 jak i 23.Sd5 nie daje białym zdecydowanej przewagi.
22.exf6 Gxc3 23.bxc3 Kxh6? Wariant 23...Hxf6 24.Wxd7 Hxh6 25.Wad1 wciąż dawał czarnym praktyczne szanse na ratunek.
24.fxg7 Wg8 24...Kxg7 25.Hg4+ Kh7 26.Wxd7 Hf6 27.Wad1+-
25.Hxf4+ Kxg7 26.Wd6 1–0.
K. Dragun – P. Simaček
Legnica (r. 6)
1.Sf3 f5 2.d3 d6 3.e4 e5 4.Sc3 c5 5.g3 Sc6 6.Gg2 Ge7 7.0–0 Sf6 8.Sh4 fxe4 9.dxe4 Sd4 10.Hd3 0–0 11.Gg5 Kh8 12.Se2 He8 13.c3 Hh5 14.Sxd4 exd4 15.f4 Gg4 16.Wae1 dxc3 17.bxc3 c4

Dragun-Simaček

18.Hb1 Trudno powiedzieć, dlaczego białe zrezygnowały z kontynuacji 18.Hxc4 Wac8 19.Hd3 Wc7 20.Sf5 Gxf5 21.exf5 i przy wielu otwartych liniach i przekątnych białe stoją lepiej.
18...Gd8 19.h3 Ge2 20.Gf3 Gxf3 21.Wxf3 h6 22.e5 hxg5 23.fxg5? 23.Sg6+ Kg8 24.Kg2 dxe5 25.Wxe5 pozwalało utrzymać pozycję.
23...Sh7 24.Sg6+? W wariancie 24.Hg6 Hxg5 25.Hxg5 Gxg5 26.Sg6+ Kg8 27.Sxf8 białe mogły upatrywać rekompensaty za przewagę materialną czarnych w aktywności swoich wież, np. 27...Sxf8 28.exd6 Wd8 29.We4 Wxd6 30.Wxc4 itd.
24...Kg8 25.g4 Hxg5 26.Sxf8 Gb6+ 27.Kh1 (27.Kg2 Hd2+) 27...Wxf8 28.Wxf8+ Sxf8 29.exd6 Nie poprawiało położenia 29.He4 Hh6 30.Hxc4+ Se6 31.Kh2 dxe5 32.g5 Hg6, bo król białych jest mocno eksponowany.
29...Hh4 30.Kg2 Hf2+ 0–1

Pryncypialny spór o słabości i sile izolowanego piona „d” stoczyli: najbardziej utytułowany uczestnik turnieju (białe) z posiadaczem najwyższego rankingu.
O. Romaniszyn – A. Miśta
Legnica (r. 7)
1.d4 d5 2.Sf3 Sf6 3.c4 dxc4 4.e3 e6 5.Gxc4 c5 6.0–0 a6 7.Gb3 Sc6 8.Sc3 cxd4 9.exd4 Ge7 10.Gf4 0–0 11.Wc1 We8 12.We1 Sa5 13.Gc2 b5 14.a4 b4 15.Se4 Sd5 16.Gg5 Gxg5 17.Sfxg5 g6 18.Sf3 Gb7 19.Hd2

Romaniszyn-Miśta

19...Kg7 Zrozumiałe, że czarne nie chcą tolerować białego hetmana na polu h6, ale warto wyjaśnić, czy nie lepsze było
19...Sc4 20.Hh6 Sf6.
Po 21.Se5 Sxe5 22.dxe5 Sxe4 23.Gxe4 Wb8 czarnym nic nie grozi.
Jeśli 21.Sfg5, to 21...Gxe4 22.Wxe4 b3 23.Gd3 Sd6 (23...Sxb2!?) 24.Wh4 Sf5 25.Gxf5 exf5 26.h3 (26.Sxh7? Sg4!) 26...Wc8 i czarne mają wystarczającą kontrgrę.
20.Sc5 Sc4 21.Hg5 Sd6 Po wymianie hetmanów 21...Hxg5 22.Sxg5 We7 23.Gb3 Sa5 szanse byłyby równe.
22.He5+ Sf6 23.Sxb7 Sxb7 24.Ge4 Wb8 Nieco lepsze 24...We7 25.Wc6 Wd7 26.Wec1 Sa5 27.Wxe6 fxe6 28.Gxa8 Sb3 w oczekiwaniu na zbawcze komplikacje.
25.Gc6 Wf8 26.Gxb7?! 26.g4! Kg8 27.g5 i białe dominują.
26...Wxb7 27.Wc6 Wb6 28.Wc7 Wd6 29.Wec1 Wd5? Poważne niedopatrzenie. Po 29...Kg8! 30.g3 Wd5 pozwalało uwolnić się od związania.
30.Hxe6 Wd6 31.Hc8 Wxd4?! Po 31...Hxc8 32.Wxc8 Wxc8 33.Wxc8 Sd5 czarne mogły jeszcze długo stawiać opór. Teraz pora na arcymistrzowską technikę.
32.Sxd4 Hxd4 33.Hxa6 Hxb2 34.Hd3 Ha2 35.Hc2 Ha3 36.Hc4 Hxa4 37.Wb7 Ha3 38.Wb1 Hc3 39.Hxb4 He5 40.Hb2 We8 41.Hxe5 Wxe5 42.h3 h5 43.Wa7 Wf5 44.Wb4 Sg8 45.g4 hxg4 46.hxg4 Wc5 47.Kg2 Sh6 48.Kg3 g5 49.f3 Sg8 50.Wbb7 Sh6 51.Wa6 Sg8 52.Wab6 Wc3 53.Wb5 Kg6 54.Wf5 f6 55.Wd5 1-0 Partia niewykorzystanych okazji z ostatniej rundy:
P. Simaček – J. Zawadzka
Legnica (r. 9)
1.c4 e6 2.Sf3 d5 3.e3 Sf6 4.b3 c6 5.Gb2 Gd6 6.Sc3 0–0 7.Hc2 Lepsze 7.d4 z przejściem do niezmiernie popularnej „tabiji”.
7...e5 8.cxd5 cxd5 9.Sb5 Sc6 10.Sxd6 Hxd6 11.Wc1 Gg4 12.Hc5 He6 13.Hb5 Taką grą białe same proszą o kłopoty – zdobycie pary gońców okupione zostało stratą czasu i oddaniem centrum. Prostymi ruchami arcymistrzyni Zawadzka powiększa przewagę.
13...Wab8 14.h3 a6 15.Ha4 Gxf3 16.gxf3 d4 17.Ge2 Wfd8 18.Hc4 Hd7 19.Kf1

Simaček-Zawadzka

19...Sd5 19...Wbc8 stawiało białe przed bardzo poważnymi problemami.
20.f4 exf4 (20...Wbc8!) 21.Gxd4 Sxd4 Znów po 21...Wbc8 białe w związku z groźbami 22...Sxd4 i 22...Scb4 były w krytycznej sytuacji.
22.Hxd4 He6 23.Hb2 Sf6 24.Wc4 Se4 25.Wd4 fxe3 26.dxe3 Wxd4 27.Hxd4 Hf5 28.Wh2 Sg3+ 29.Ke1 Ha5+ Po 29...Sxe2 30.Kxe2 Wc8 czarne wciąż stałyby znaczenie lepiej.
30.Hd2 Hxd2+ 31.Kxd2 Wd8+ 32.Ke1 Sxe2 1/2.

Gdyby Jola rozstrzygnęła partię na swą korzyść, jakże inny byłby układ tabeli...
Tradycyjnie podczas zakończenia odbyła się symultana dla VIP-ów; na 20 szachownicach grał Oleg Romaniszyn. Później nastąpiło wręczenie nagród i bankiet, podczas którego (znów zgodnie z tradycją turniejów legnickich) zwycięzca dzieli przygotowany tort i częstuje nim swoich konkurentów i resztę gości. Petr Simaček w pierwszej kolejności obdarował porcją tortu Jolantę Zawadzką, dodając przy tym żartobliwie, że robi to z wdzięczności za „podarowaną” mu podczas ostatniej rundy bezcenną połówkę punktu, dzięki czemu Puchar Wojewody Dolnośląskiego pojedzie do Czech.

Adam Umiastowski i Tomasz Lissowski

Info: http://www.pucharwojewody.legnica.pl/

Partie (games)




http://szachowavistula.pl/vistula/

e-mail

Valid XHTML 1.0 Transitional